FIFTH SECTION

DECISION

Applications nos. 35246/21 and 36032/21
Kristijan KRSTIĆ and Ksenija Fej ATILANO KRSTIC against Serbia
and Marko PAVLOVIĆ against Serbia
(see appended table)

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 28 May 2025 as a Committee composed of:

Stéphanie Mourou-Vikström, President,

Gilberto Felici,

Kateřina Šimáčková, judges,

and Sophie Piquet, Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on 12 July 2021 and 16 July 2021 respectively,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

1. A list of the applicants is set out in the appendix. They were represented by Mr R. Kojić, a lawyer practicing in Belgrade.

2. The Serbian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms Z. Jadrijević Mladar.

3. The case concerns a request for the applicants’ extradition to the United States of America. The applicants complained, inter alia, that their extradition would be in contravention of Articles 3, 8 and 13 of the Convention.

4. On 13 and 16 July 2021 respectively the Court decided to indicate an interim measure to the respondent Government under Rule 39 of the Rules of the Court. On 16 August 2021 the interim measure was prolonged until 29 September 2021.

5. On 16 December 2021 the Court decided to give notice to the Government of the applicants’ complaints indicated above and to declare inadmissible the remainder of the applications. It was further decided to give priority to the applications under Rule 41 of the Rules of the Court.

6. On 21 April 2022 the Government submitted their observations on the admissibility and merits of the applications. These were forwarded on 4 May 2022 to the applicants, who were invited to submit observations in reply by 15 June 2022.

7. On 14 June 2022 the applicants’ representative informed the Court that he had lost contact with the applicants.

THE LAW

8. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.

9. The Government asked the Court to strike the applications out of its list of cases for lack of contact between the applicants and their representative and for their failure to submit observations on the admissibility and merits of the case.

10. The Court reiterates that contact between an applicant and his or her representative throughout the proceedings is essential both in order to learn more about the applicant’s particular situation and to confirm the applicant’s continuing interest in pursuing the examination of his or her application. It also notes that a situation where an applicant’s representative has lost touch with his or her client might warrant striking the application out of the list under Article 37 § 1 of the Convention (see, among other authorities, N.D. and N.T. v. Spain [GC], nos. 8675/15 and 8697/15, §§ 72-73, 13 February 2020).

11. In the present case, the applicants’ representative informed the Court of the loss of contact with them. He did not argue that the Court should continue the examination of the applications (see, a contrario, V.M. and Others v. Belgium (striking out) [GC], no. 60125/11, § 32, 17 November 2016).

12. Regard being had to the above, the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the applications (Article 37 § 1 (c) of the Convention). In accordance with Article 37 § 1 in fine, the Court discerns no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the examination of the application to be continued.

In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides to join the applications;

Decides to strike the applications out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 19 June 2025.

Appendix

List of cases:

PETO ODELJENjE

ODLUKA

Predstavke br. 35246/21 i 36032/21
Kristijan KRSTIĆ i Ksenija Fej ATILANO KRSTIĆ protiv Srbije
i Marko PAVLOVIĆ protiv Srbije
(videti priloženu tabelu)

Evropski sud za ljudska prava (Peto odeljenje), na zasedanju Odbora 28. maja 2025. godine u sastavu:

Stéphanie Mourou-Vikström, predsednica,

Gilberto Felici,

Kateřina Šimáčková, sudije,

i Sophie Piquet, vršiteljka dužnosti zamenice sekretara Odeljenja,

S obzirom na gore navedene predstavke podnete 12. i 16. jula 2021. godine, tim redom,

Nakon većanja, odlučuje kako sledi:

ČINjENICE I POSTUPAK

1. Spisak podnosilaca je dat u prilogu. Njih je zastupao gospodin R. Kojić, advokat iz Beograda.

2. Vladu Republike Srbije (u daljem tekstu: „Vlada”) je zastupala njena zastupnica gospođa Z. Jadrijević Mladar.

3. Predmet se odnosi na zahtev za izručenje podnosilaca Sjedinjenim Američkim Državama. Podnosioci su se, između ostalog, prituživali da bi njihovo izručenje bilo u suprotnosti sa čl. 3, 8. i 13. Konvencije.

4. Sud je 13. i 16. jula 2021. godine doneo odluku da se izda privremena mera Vladi prema pravilu 39. Poslovnika Suda. Privremena mera je 16. avgusta 2021. godine produžena do 29. septembra 2021.

5. Dana 16. decembra 2021. godine, Sud je odlučio da obavesti Vladu o gore navedenim pritužbama podnosilaca i da proglasi ostatak predstavki nedopuštenim. Dalje je doneo odluku o davanju prioriteta predstavkama prema pravilu 41. Poslovnika Suda.

6. Vlada je 21. aprila 2022. godine podnela svoja zapažanja o dopuštenosti i osnovanosti predstavki. Zapažanja su 4. maja 2022. godine prosleđena podnosiocima koji su pozvani da podnesu svoja zapažanja kao odgovor na Zapažanja Vlade do 15. juna 2022. godine.

7. Pravni zastupnik podnosilaca je 14. juna 2022. godine obavestio Sud da je izgubio kontakt sa podnosiocima.

PRAVO

8. Imajući u vidu sličnost predmeta navedenih predstavki, Sud smatra da je primereno da iste ispita zajedno i da donese jednu spojenu odluku.

9. Vlada je zatražila od Suda da predstavke izbriše sa liste predmeta usled nedostatka kontakta između podnosilaca i njihovog pravnog zastupnika, kao i zbog toga što dotični nisu podneli zapažanja u pogledu dopuštenosti i osnovanosti predmeta.

10. Sud ponavlja da je kontakt između podnosioca predstavke i njegovog ili njenog pravnog zastupnika tokom celokupnog trajanja postupka od suštinskog značaja kako bi se saznalo više o konkretnoj situaciji podnosioca predstavke, kao i da bi se potvrdio kontinuirani interes podnosioca predstavke da se nastavi sa ispitivanjem njegove ili njene predstavke. Sud takođe konstatuje da situacija u kojoj je zastupnik podnosioca predstavke izgubio kontakt sa svojim klijentom može zahtevati brisanje predstavke sa spiska prema članu 37. stav 1. Konvencije (videti, među drugim izvorima, N.D. i N.T. protiv Španije [VV], br. 8675/15 i 8697/15, st. 72–73, od 13. februara 2020. godine).

11. U predmetnom slučaju, punomoćnik podnosilaca je obavestio Sud o gubitku kontakta sa dotičnima. On nije tvrdio da Sud treba da nastavi sa ispitivanjem predstavki (videti, a contrario, V.M. i dr. protiv Belgije (brisanje) [VV], broj 60125/11, stav 32, od 17. novembra 2016. godine).

12. Imajući u vidu gore navedeno, Sud smatra da više nije opravdano nastaviti sa ispitivanjem predstavki (član 37. stav 1(v) Konvencije). U skladu sa članom 37. stav 1. in fine, Sud ne uviđa bilo kakve posebne okolnosti u pogledu poštovanja ljudskih prava definisanih u okviru Konvencije i njenih Protokola koje bi zahtevale da nastavi sa ispitivanjem predstavki.

S obzirom na gore navedeno, Sud smatra da je prikladno izbrisati predstavke sa spiska predmeta.

IZ OVIH RAZLOGA, SUD, JEDNOGLASNO,

Odlučuje da predstavke združi;

Odlučuje da izbriše predstavke sa svoje liste predmeta.

Sastavljeno na engleskom jeziku i prosleđeno u pisanom obliku 19. juna 2025. godine.

Prilog

Spisak slučajeva: